Unterschiedliche Ansichten zur Weiterentwicklung globaler Plastikpolitiken bei INC4

Bei der jüngsten Sitzung des Intergovernmental Negotiating Committee (INC-4) in Kanada, die am 30. April zu Ende ging, gab es Anzeichen für Fortschritte in Richtung eines globalen Plastikabkommens. Diese letzte Sitzung markierte eine bedeutende Wende, da die Verhandlungsführer erstmals in dieser Reihe von Sitzungen begannen, den eigentlichen Text des vorgeschlagenen Abkommens zu diskutieren. Obwohl dieser Übergang von konzeptionellen Diskussionen zu konkreten Vertragstexten von Delegierten und Beobachtern als positive Entwicklung angesehen wurde, besteht weiterhin Streit darüber, ob weltweite Beschränkungen der Plastikproduktion eingeführt werden sollen. Diese Sitzung war die vierte in einer Reihe von fünf geplanten Sitzungen.

 

Erin Simon, Vizepräsidentin und Leiterin für Plastikmüll und -geschäft beim WWF-US, betonte die kritische Dynamik beim INC-4-Treffen und betonte, dass die globale Aufmerksamkeit die Verhandlungsführer dazu angespornt habe, wesentliche, aber schrittweise Verbesserungen vorzunehmen. Diese Verbesserungen werden als entscheidende Komponenten für ein erfolgreiches Abkommen angesehen.

 

Die Ellen MacArthur Foundation stellte fest, dass das Potenzial für Fortschritte über bloße inkrementelle Schritte hinausgeht, und stellte eine starke Kluft zwischen den Mitgliedstaaten fest. Einige Länder unterstützen verbindliche globale Vorschriften, während andere auf ihre nationalen Gegebenheiten zugeschnittene Maßnahmen bevorzugen. Darüber hinaus wies die Stiftung auf ein erhebliches ungelöstes Problem hin: den fehlenden Konsens über die Reduzierung der Produktion von Primärkunststoffen im Vergleich zur Konzentration auf die Verbesserung des Kunststoffrecyclings und der Abfallbewirtschaftung.

 

Rob Opsomer, Executive Lead of Plastics and Finance bei der Ellen MacArthur Foundation, drückte eine gemeinsame Vision mit der Business Coalition for a Global Plastics Treaty aus. Er betonte die Notwendigkeit umfassender Strategien, die den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen berücksichtigen. Dieser Ansatz zielt darauf ab, unnötige Kunststoffe auslaufen zu lassen, Innovationen bei Materialien und Geschäftsmodellen zu fördern und die Wiederverwendung von im Umlauf verbliebenen Kunststoffen sicherzustellen, um eine Zukunft anzustreben, in der Kunststoffe nicht als Abfall oder Umweltverschmutzung enden.

 

Eines der am heftigsten diskutierten Themen in den Vertragsverhandlungen ist der Vorschlag, die Plastikproduktion zu beschränken. Dieser Vorschlag stößt auf erheblichen Widerstand seitens der in der Plastikherstellung tätigen Länder und Unternehmen sowie der Öl- und Gasexporteure, da die meisten Plastikprodukte aus fossilen Brennstoffen und Chemikalien gewonnen werden.

 

Matt Seaholm, Präsident und CEO der Plastics Industry Association (PLASTICS), räumte ein, dass die Verhandlungen in einer kritischen Phase seien. Er unterstützt die weltweiten Bemühungen, die Plastikverschmutzung zu beseitigen, argumentierte jedoch, dass der Fokus nicht in erster Linie auf der Einstellung der Plastikproduktion liegen sollte.

 

Nach Abschluss der Verhandlungen in Ottawa beschloss das Komitee, die Weiterentwicklung des Vertrags vor seiner Abschlusssitzung in Südkorea später in diesem Jahr voranzutreiben.

 

Simon betonte die Dringlichkeit des bevorstehenden Abschlusstreffens. „Vor der letzten Verhandlungsrunde sind erhebliche Anstrengungen erforderlich, um einen wirksamen, rechtlich bindenden Vertrag zu erreichen, der sowohl den Erwartungen der Menschheit als auch der Umwelt gerecht wird“, bemerkte sie.

 

Während sich die Unterhändler auf die Abschlusssitzung der Verhandlungen zum Global Plastics Treaty vorbereiten, werden sie sich auf drei Schlüsselbereiche konzentrieren: die Finanzierung der Umsetzung des Vertrags, die Bewertung gefährlicher Chemikalien in Kunststoffprodukten und die Suche nach Verbesserungen im Produktdesign. Trotz dieser Themen äußerte der Delegierte Ruandas Bedenken, dass das kritische Thema der Begrenzung der Kunststoffproduktion unbeantwortet bleibt, und bezeichnete es als „Elefant im Raum“.

 

Jyoti Mathur-Filipp, die Exekutivsekretärin des Komitees, betonte gegenüber Associated Press, dass die Vertragsdiskussionen über die bloße Ausarbeitung von Texten oder Verfahrensaspekten hinausgehen. „Im Grunde geht es darum, den kommenden Generationen und unseren Lieben eine bessere Zukunft zu sichern“, erklärte sie.

 

Unterdessen stellte Stewart Harris, Vertreter des International Council of Chemical Associations (ICCA), fest, dass die Industrie einen Vertrag bevorzugt, der sich auf die Verbesserung des Kunststoffrecyclings und die Förderung einer Kreislaufwirtschaft konzentriert. Der ICCA ist gegen jegliche Beschränkungen der Kunststoffproduktion und die Aufnahme chemischer Vorschriften in den Vertrag. Harris lobte den kooperativen Geist der Regierungen, die sich bereit erklärt haben, weitere Arbeiten durchzuführen, insbesondere in Bezug auf finanzielle Aspekte und Produktdesign.

 

Bei den INC-4-Verhandlungen spielte die „Scientists' Coalition for an Effective Plastics Treaty“ eine wichtige Rolle. Sie bot Forschungsergebnisse zur Plastikverschmutzung an, um die Verhandlungsführer zu unterstützen und Fehlinformationen entgegenzuwirken. Bethanie Carney Almroth, Professorin für Ökotoxikologie an der Universität Göteborg und Co-Leiterin der Koalition, klärte ein weit verbreitetes Missverständnis auf, über das AP berichtete. „Es ist völlig falsch zu sagen, dass es keine Daten zu Mikroplastik gibt; tatsächlich gibt es über 21.000 Studien zu Mikro- und Nanoplastik“, erklärte sie.

 

Professorin Almroth betonte auch die Herausforderungen, denen Wissenschaftler gegenüberstehen, darunter Schikanen und Einschüchterungen durch Lobbyisten. Sie berichtete von einem Vorfall, bei dem ein Lobbyist sie während des Treffens aggressiv konfrontierte.

 

Trotz dieser Spannungen betonte Walter Schuldt, der Chefunterhändler Ecuadors, das gemeinsame Engagement aller anwesenden Länder, bei den Vertragsverhandlungen Fortschritte zu erzielen. Er bekräftigte, dass alle Parteien in ihrem Ziel vereint seien, den Vertragsprozess voranzutreiben.

 

Walter Schuldt betonte in einem ergreifenden Interview die Bedeutung der Vertragsverhandlungen: „Wir diskutieren über das zukünftige Überleben des Lebens auf diesem Planeten – nicht nur des menschlichen Lebens, sondern aller Lebensformen.“ Diese Aussage bringt die Dringlichkeit dieser Verhandlungen auf den Punkt.

 

Der Vertragsprozess wurde im Dezember 2022 in Uruguay eingeleitet, nachdem Ruanda und Peru im März 2022 eine entsprechende Resolution vorgeschlagen hatten. Seitdem sind die Gespräche bei Sitzungen in Paris und Nairobi langsam vorangekommen, wobei die Nationen über Verfahrensregeln debattierten.

 

Als das Treffen in Ottawa begann, forderte Luis Vayas Valdivieso, der Ausschussvorsitzende aus Ecuador, die zahlreichen Verhandlungsführer und Beobachter auf, sich für eine Zukunft ohne Plastikverschmutzung einzusetzen und ehrgeizige Ziele zu setzen.

 

Die Delegierten konzentrierten sich auf verschiedene wichtige Themen, darunter den Geltungsbereich des Vertrags, bedenkliche Chemikalien, problematische und unnötige Kunststoffe, Produktdesign sowie die finanziellen und logistischen Aspekte der Umsetzung. Es gelang ihnen auch, die umfangreiche Palette an Optionen, die sich aus früheren Diskussionen angesammelt hatte, zu rationalisieren.

 

Björn Beeler, internationaler Koordinator des International Pollutants Elimination Network, würdigte die erheblichen Fortschritte bei der Ausarbeitung des Verhandlungstextes, beklagte jedoch den Mangel an politischem Willen, das Problem der eskalierenden Plastikproduktion anzugehen.

 

Greenpeace drückte unterdessen seine Enttäuschung aus und argumentierte, die Verhandlungen seien den Interessen der fossilen Brennstoff- und Petrochemieindustrie erlegen. Graham Forbes, Delegationsleiter bei den Verhandlungen zum Global Plastics Treaty und Leiter der Global Plastics Campaign bei Greenpeace US, stellte fest, dass durch die aktive Beteiligung von Staaten wie Ruanda und Peru einige Fortschritte erzielt wurden. Er kritisierte jedoch die während der Verhandlungen eingegangenen Kompromisse, insbesondere die Vernachlässigung notwendiger Reduzierungen der Plastikproduktion, die den Vertrag noch weiter von den Forderungen der Wissenschaft und der Gerechtigkeit entfernen. „Wir steuern auf eine Katastrophe zu, und da die Zeit knapp wird, brauchen wir dringend einen Global Plastics Treaty, der die Plastikproduktion einschränkt und Einwegplastik abschafft“, betonte Forbes.